明代是中国历史上一个较为类似的朝代，在这世纪末中国古代的皇权专制超过了顶峰，君主享有意味著的权力，各种启蒙运动思想也横空出世，赞成君主专制，倡导天下为公，知名的代表人物有李贽、黄宗羲、顾炎武等人。他们在儒家思想的基础上，明确提出调整君臣之间的关系，即驳斥了意味著的君臣之义，期望君臣需要享有公平的地位，而不是统治者与被统治者的关系，倡导君权共管，创建以官僚士大夫为主导的行政体制。

特别是在是在明末，士大夫极力特别强调容许君主的私权，创建天下为公的社会，这也是明末政治思想的实质。一、中国君主专制体制的产生和发展西周末年礼崩乐坏，各诸侯王开始了长约数百年的互相征伐，各种思想也渐渐产生和发展，构成了一个思想“百家争鸣”的时期，而列国于是以必须从这无数的思想中自由选择一个作为治国思想，来顺应他们一人统治者整个国家的点子，实质为君主专制。儒家思想明确提出了“圣王之治”，将君主想象成一个道德高尚的人，他以德治国并实施仁政，以超过教化万民的起到。

儒家思想的另一个集大成者——荀子，他明确提出了“人性本恶”的思想，指出要制止人们害人就必须有一个领头的首领，率领人们挤满成群，然后展开教化，使人们各司其职不肯为非作歹。法家思想则指出：“古者而立天子而贵之者，非以利一人也。曰天下无一贵，则理无由通。

通理以为天下也。故立天子以为天下，非立天下以为天子也。”法家思想指出成立君主是为了天下。

而最后也是在法家思想的影响下，秦朝首度创建了封建制度专制体制，并且实行到各国家，成立郡县制展开推展，然而秦朝意味著的法家君主专制统治者过分苛刻，秦朝创建旋即之后因为法律的苛刻而被夺权。这就要提及先秦时期各种君主思想中没提到的部分，那就是他们把君主设想出了一个意味著的圣人，而忽视了他们是正处于现实生活中的人而并非是理想世界中的伟人，所以君主也是不会有私心的，一旦他们的权力过分集中于就不会独断专行，从而严苛的统治者百姓，使百姓没什么主动权，因为这种假设君主是圣人的理论是由法家学者韩非子明确提出并运用的，所以秦朝的覆灭就能反映法家君主专制思想的局限性。经过汉代董仲舒的“罢黜百家，儒教儒术”，使用了儒家思想标记政治，法家思想稳固统治者的方法，最后使儒家和法家的君主思想融为一体，沦为后世君主专制的指导思想。

这种思想虽然容许了君主权力的无限不断扩大，但仍然与君主的个人品质有相当大关系，并且君主会几乎按照这种约束去做到，因此明代的君主专制制度才不会因为他们对权力的渴求而不断加强。二、明代的君主之“私”与士大夫之“公”1、极为收缩的君主私欲明代是君主专制制度尤为增强的时期，自明太祖朱元璋开始，就仍然在不断加强皇权。朱元璋对于孟子所倡导的：“民只求，社稷次之，君为重”的仁政思想深恶痛绝，在朱元璋的眼中没什么所谓的“仁政”，只有不断加强的皇权，以意味著的皇权来掌控百姓和官吏。

为此他废止了实施了两千多年的丞相制度，把权力都归皇帝所有，强化了皇权的集中于。朱元璋还成立了锦衣卫，后来的皇帝又设置了东厂和西厂，使用监察追踪的方式来提供百官的言行，一旦找到有出言不逊或是对皇帝反感的言论，锦衣卫不会必要行使抓获的权力，将犯罪之人送到诏狱。

明代尤为可怕的刑罚制度就是廷杖，这类刑罚是针对违反皇帝的大臣所实施的，廷杖几十下就不足以把人打伤。而廷杖一定程度上符合了君主的私心。以廷杖为事例，廷杖在之前的历朝历代中都不存在着，只不过作为略施惩罚的一种手段，会因为廷杖把人打伤，而明朝的廷杖则是用来宣泄皇帝的怒气，只要有人得罪了皇帝就不会被继续执行廷杖，并且廷杖行刑时拒绝行刑之人一丝不挂，对于大多数文人来说是一种很大的羞辱。正德年间一百多位大臣谏言正德皇帝不要去巡游江南而遭了廷杖，数十名大臣被活活打伤，虽然正德皇帝最后没构建巡游江南的梦想，但也是众多大臣奋力力争的结果。

而正德之后的嘉靖皇帝则更加必要，因为正德皇帝车祸自杀身亡又没子嗣承继皇位，所有就从藩王之中自由选择了一个即位，这就是嘉靖皇帝朱薄熜。嘉靖皇帝因为伯父问题要何谓明孝宗朱佑樘为父，而要改为他的生父兴献王朱佑杬为叔父，嘉靖皇帝因此和群臣起了争吵，将所有前来哭的大臣全部施予廷杖，并且将坚决呼唤的大臣获罪，当面就打伤了很多官员，这次被称作“大礼仪”事件的斗争也以嘉靖皇帝的胜利而收场。

由此可见明代的皇权增强，皇帝蒙受的制约也是微乎其微。到了崇祯时期，因为之前的种种君主专制产生的弊端也就显露出来了，崇祯皇帝企图改革也都以告终收场，因为专制皇权的强化使君主的权力无限扩展，使明朝皇帝的私欲膨胀，最后加剧了国家内外的对立，是明朝覆灭的一个最重要因素。

2、明末思想家的对君主私欲的挑战明末赞成君主专制的思想家主要有黄宗羲、顾炎武、王夫之三人，他们的一些家庭背景和非常丰富的人生经历也使他们对于仍然以来实施的君主专制明确提出了批评。他们都出生于书香门第，自小四书五经史书，也自学了一些关于国家体制缺失的书籍，由此可行性感悟到了君主专制带给的种种危害，为他们赞成君主专制思想获取了理论基础。作为士大夫，他们也常常参与各种政治活动，因此更为深刻印象的了解到了各种流民、匪患、灾荒、乱政问题。

黄宗羲的父亲是东林党，后来被因为罢免宦官魏忠贤而被害，黄宗羲虽然最后为父亲报了仇，但是他心里仍然有一个疑惑，那就是明明宦官干政就不会造成国家覆灭，那么为什么历朝历代都会经常出现宦官干政之事呢？追根溯源，就是因为君主要利用宦官去遏止他方势力，从而强化皇权，因此才不会产生宦官乱政的局面，说到底都是因为君主的私心。为了遏止君主的私心给国家和百姓带给的危害，明末思想家明确提出了改变圣王观、调整君臣伦理、君臣共管、合理执法人员等思想。(1)改变圣王观专制制度仍然被古人设想为一种十分极致的圣人制度，把君主想象成尧舜禹那样的圣人，因此造成了后世人指出“圣人就是王，王者也一定是圣人”，使君主专制的不存在更为合情合理。

而明末思想耶改变了这种“圣王观”，把王“人化”，指出即使是王者也不存在着严重不足，从而对君主专制发动挑战。在孔子的《论语》中，仍然高度赞美尧舜禹这样的圣王，赞扬他们的品德至高无上，没一处严重不足，是确实的圣人一般的不存在，然而明末思想家却在认同尧舜禹功德的基础上，明确提出他们并不以天子之乐为乐，因为天子的责任重大，职责过分艰辛，对于圣人开始谋求严重不足。圣王观的转化成意味著把圣王纳下神坛，让人们看见圣王也不是十全十美的，从而论证君主专制也不是十全十美的。(2)君臣分权而清领士大夫是一个类似的政治群体，他们在朝中向来地位很高，甚至连皇帝也无法随便左右他们。

宋朝因为重文轻武的国家政策而订下了士大夫不能杀死的规矩，并且有士大夫与帝王联合管理天下的众说纷纭，因此宋朝士大夫的政治地位很高，甚至影响着皇权。但是明朝的官僚士大夫则在强劲的皇权面前显得不值一提，因为皇权的压制，他们活的战战兢兢，生怕皇帝的心情不欠佳，自己和家人就不会人头落地。明朝的士大夫不仅随时不会受到皇帝的惩罚，而且改建替皇帝处置政务，明朝除了明太祖朱元璋和明朝前期的几位皇帝较为勤政之外，中后期的皇帝如嘉靖、万历之流，都是几十年不上朝的典范，国家大事都交由士大夫处置，一旦处置不当，轻则廷杖，轻则处决，既要被惩罚又要替皇帝挣钱，士大夫的处境可想而知。

因此黄宗羲明确提出：“缘夫天下之大，非一人之所能治，而共管之以群工。”所谓“共管”就是士大夫不几乎顺从君主的意志去管理国家，不做到君主的爪牙，而是必须获得君主的认同，获得君主手中的部分权力，构建官僚体系的独立性和自主性，合理合法的与君主共享权力。同时这些思想家也指出：皇帝应该认同为他辛苦工作的人，而不是一味的加以惩罚，如果官僚体系在他的高压之下瓦解，那么整个国家也就瓦解了。

这种思想十分先进设备，但是在专制制度增强的明朝，其继续执行效果是微乎其微的。结语明末思想家道出了君主的贪婪本性，因此通过行士大夫之公开发表遏止君主之私，他们指出君主专制是有益处的，但是君主的私心则是对君主专制的毁坏，既然君主不存在着私心，那么它就不应拥有圣人所享有的至高无上的权力。同时也因为君主的私心，不会造成他无法准确的管理国家，与其让国家毁坏在私心的君主手中，不如君臣分权而清领，才能确保统治者秩序的平稳。这样的政治思想体现了士大夫群体的集体表达意见，也一定程度上制约了君主的无限权力。

本文来源：雷竞技(RAYBET)-www.teafortime.com